酷炫的机器人千千万，为什么唯一实现规模化盈利的是宇树？

今天宇树正式登陆科创板，也掀起了机器人的资本热浪。

10年前（2016年9月26日），26岁的大疆离职员工王兴兴在杭州创业。

当时最火的创业方向是共享经济，有滴滴快的的案例在前，网约车可以共享，充电宝、自行车、篮球、雨伞为什么不能呢？投资人看这些项目看得眼花缭乱，却没人在意做硬科技的宇树。有投资人说，自己就在园区里看到过宇树机器狗走来走去，但不知道可以用来干嘛，没有问，当然也没有投。

而如今，宇树却创造了投资回报的神话。

宇树的神话，源自反共识。十年前，机器人行业的共识是大脑优先，有大脑才能有场景，有场景才能有商业化的可能。然而十年过去了，当初All in大脑的，死伤无数，活下来的也没有任何一家真正实现了商业化；而宇树豪赌小脑，在这条最不性感、最缺乏想象力的路上，活成了所有人都羡慕的样子。

今天，嘉宾商学就来带你解构宇树这十年的反共识路线。

1、机器人的三层技术

机器人的技术路线，主要分三层，大脑、小脑、本体，这对应三种完全不同的商业命运。

第一层，本体层，就是机器人的物理载体，比如电机、减速器、关节、电池，和最外层的机身外壳等等。

手搓一套本体并不难，2015年王兴兴读研期间，就能手搓机器狗了（XDog）。难的是精密制造和成本控制，手搓的当自己的玩具没问题，但要交付给客户，而且是大批量交付，还要有利润，这就是硬工程了，要有精密、稳定的制造工艺、要有快速量产的能力，价格还不能太高。

但本体能做好，商业化是很容易的：只要性能够、价格合适，就有人买单，比如高校、实验室、科技公司，都会买回去做二次开发。

第二层，是小脑层，它负责本体的运动控制。比如接到“往前走一步”的指令后，小脑要在毫秒级时间里算出每个关节的力矩、角度、速度，保证机器人不摔倒、不踩空；如果指令是“把杯子拿过来”，它要控制抓取力度。所以小脑层的核心是运动控制算法、伺服驱动、步态平衡，对实时性、稳定性要求极高。小脑做得好，本体的可靠性、易用性会有指数级的提升，不但能卖得更贵，还能进更多场景，比如巡检，比如我们喜闻乐见的跳舞。

到第三层，是大脑层，负责认知、理解和决策：要看懂环境、理解自然语言、拆解任务、规划路径。比如看到散落的衣服，要判断出“需要叠好放进衣柜”，再一步步拆解动作。现在主流的机器人大脑载体是多模态大模型、VLA（Vision-Language-Action，即视觉 - 语言 - 动作）模型。大脑是机器人的智慧所在，也是机器人能真正走进工作场景的关键，想象空间最大，也最烧钱。而且在技术成熟前，几乎找不到刚性的付费场景。

2、All in大脑的悲剧

总结一下，本体、小脑、大脑，三层的投入和回报周期刚好是相反的：做本体是百万级投入，做小脑是千万级，做大脑是十亿级起步；但投入越小，越能尽早获得回报，投入越大，越要坐得住冷板凳，短期内必须靠融资续命，相对应的，从长期看，大脑的想象空间也最大。

所以在资本狂热的年代，机器人创业者，大多All in大脑。

其中动静最大的是黄晓庆，虽然和大明星刘晓庆、黄晓明都只差一个字，但他创办的达闼机器人真的是个大明星，只是也塌房了。

黄晓庆的履历相当光鲜，是小灵通之王UT斯达康的联合创始人、CTO，还担任过中国移动研究院的院长，是技术权威。

2015年，黄晓庆离开中国移动，创办达闼。他提出“云端大脑”的理念，把机器人的认知系统放在云端，用网络连接机器人本体，计算任务交给云端，本体只需要“眼睛”来感知、和“手脚”来干活。

理念超前、团队给力，达闼的融资也就非常顺利，软银连投3轮，最高时持股34.6%（2019年），是第一大外部股东。达闼也拿了不少本土机构的钱，比如2023年C轮融资，一把就融了10亿元，估值近200亿，上海国资、宁波通商基金纷纷入局，也可以说是入坑。

因为尽管达闼接连推出了机器人“小姜”、“小紫”以及“海睿”云端大脑，但没有在市场上激起什么水花。说白了，VCR好看，机器人不好用。

2024年开始，随着AI大模型的兴起，新一轮机器人创业潮又来了，投资人有的是更好的选择，达闼逐渐无人问津，融资跟不上，团队养不活，技术突破更无从谈起，连黄老板都被法院列为了限制消费人。

国外也一样，2014年软银孙正义亲自下场，做了Pepper，还拉上马云、郭台铭投资，号称是“全球首台有情感的社交机器人”，智商情商财商三高，但如此大聪明，职场巅峰也就是在商场、酒店当迎宾，累计烧了20亿多美元，最终在2021年停产。

失败的原因很简单：说是智商情商财商三高，其实是造价高、维护成本高、能力还虚高。除了当迎宾摆件，干不了任何实际工作，企业算完账觉得不值，普通人更不可能花几十万买个玩法单一的玩具。

这就是All in大脑的必然结局：短期别指望赚钱，长期有可能赚大钱，但前提是融资不能断、资本不能失去信心。

站在今天看，当时做大脑，条件也确实不成熟。现在大火的多模态、VLA大模型，当时连概念雏形都没有；AI也进展缓慢，Transformer架构刚出现，还没人知道它能用到机器人上。当时所谓的“机器人大脑”，本质就是语音交互加简单的视觉，靠这种技术，根本做不出真正的三高。

3、All in小脑的成功

相比之下，王兴兴务实得多，他认为机器人首先得是一个可靠的“机器”，其次才能谈“人”。

他先从四足机器人切入，四足的平衡控制难度更低，更容易落地量产，能快速形成现金流；然后把所有研发资源向运动控制、核心硬件，也就是小脑+本体倾斜。电机、减速器、关节模组、步态算法，这些别人不屑于做的，成了宇树全部的押注。

更关键的是，王兴兴从第一天就做好了自力更生的准备，不是不融资，而是确保做的每款产品都有明确的使用场景和甲方。就拿四足来说，高校和科研院所需要稳定的运动平台做研究实验，之前要么买几十万的进口货，要么自己搭样机，贵得离谱；苹果、英伟达等科技大厂要做AI训练、算法测试，也需要采购机器人；还有发电厂、工厂要巡检，不需要机器人三高，只要能稳定走路、带摄像头和传感器就行。

这也是宇树和同样All in小脑的波士顿动力、ASIMO最大的区别。

这二位属于“极致演示派”，他们都把小脑性能做到了全球天花板，波士顿动力跑酷如履平地、ASIMO走路与人无异，但他们都钻了技术的牛角尖，精力不在量产、降本和应用上。ASIMO尤其离谱，单台造价300-400万美元，而他们做机器人的初衷是照顾老年人。身价几百万美元的护工，谁请得起啊，而且ASIMO续航只有40分钟，真请来了，也不一定谁照顾谁呢。

说回宇树。豪赌小脑、自研本体，让它成为全球出货量最大的机器人公司，2025年净利润（扣非归母）接近6个亿。

更关键的是，宇树靠小脑优势跑通了“量产 - 降本 - 更多量产”的正循环。早期四足机器人负责赚钱和技术实践，再把赚到的钱和验证后的技术投到人形项目上；同时大规模出货又能摊薄研发和制造成本，可以进一步降价，换取更多销量。

宇树用十年证明了一件事：在具身智能的早期阶段，小脑比大脑更能决定一家公司的生死。

4、赌局的代价

但这场豪赌并不是全胜。小脑给了宇树生存的底气，也给它画下了增长的天花板。当行业从“能不能造出来”进入“能不能干活”的阶段，只靠小脑，就不够了。

第一个问题，是客户结构的瓶颈。宇树的人形机器人收入中，科研教育占比高达73.6%，商业消费占17.39%，真正的工业行业应用仅占9%。（数据来源：招股书，截至2025年第三季度）换句话说，现在买宇树机器人的客户，大多是高校、实验室，买来做二次开发、科研教学；真正买去工厂干活的，少之又少。

科研市场的盘子就这么大，这也是为什么2026年一季度，宇树营收增速从之前的超过300%直接掉到68%，净利润（扣非）同比近乎腰斩——当科研采购的红利释放完，只靠小脑，撑不起持续的高增长。

第二个问题，是大脑的短板，正在变成核心竞争力的短板。宇树也在自研VLA大模型，但还没有规模化应用。现在它的机器人，核心能力依然是走路、跑跳、平衡、跳舞这些“小脑技能”；至于理解复杂任务、自主适应环境、完成精细化作业这些“大脑能力”，依然薄弱。

第三个更长远的风险，是技术范式迭代的冲击。全球大脑派的标杆Figure开发了Helix双系统，直接从摄像头画面输出关节动作，跳过了传统路线里一步步解算运动轨迹、规划步态的中间环节，相当于用AI算法重新定义了“小脑功能”的实现方式。

这条路径如果能跑通，那么宇树用十年积累的小脑工程优势，有可能会直接被颠覆。

这不是危言耸听。宇树自己也看到了风险。这次IPO，募资的一半都要拿去做大脑开发，要好好补课了。

宇树的十年，是一场非常典型的“中国硬科技式”的胜利：从最底层的工程问题入手，把一件不酷的事做到极致，靠性价比、量产能力和成本控制取胜。

但这远不是终局，下一个十年，甚至三五年，能否补齐大脑短板，从“硬件工程公司”真正变成“具身智能公司”，才是对宇树最大的考验。

出品 | 嘉宾商学

参考资料：

[1] SoftBank Robotics (Pepper).Failure Database.2021

[2] “明星机器人”停止开发的启示.光明日报.2018

[3] 宇树科技:全球通用机器人领跑者,全栈自研构建商业化飞轮.中信建投.2026

[4] 日本机器人失落三十年：硬件巨头为何错失AI时代？.看点资讯.2025